تبدأ الحكاية من مشهد لا يمكن المرور عليه مرور الكرام: في محيط ملعب سانتياغو برنابيو بمدريد، وقبل مباراة ريال مدريد وإنتر ميلان، ظهرت تسجيلات متداولة تُظهر إحراق العلم المغربي واستهداف صورة للملك محمد السادس، في سياق قُدّم على أنه احتجاج مرتبط بسبتة المحتلة. ونُسب الفعل إلى أشخاص مرتبطين بمجموعة.
لكن القضية لا تتوقف عند مشهد إحراق علم. بالنسبة للمغاربة، العلم رمز للدولة، وصورة الملك مرتبطة برأس الدولة والسيادة الوطنية؛ ولذلك فإن استهدافها في قلب مدريد يحمل شحنة رمزية مختلفة تماماً عن مجرد الاحتجاج على موقف سياسي مغربي بشأن الثغرين المحتلين.
وتبدأ المفارقة من هنا: كيف يمكن لإسبانيا وأوروبا أن تطلبا من المغرب لعب دور أساسي في حماية حدودهما الجنوبية من الهجرة غير النظامية، وفي الوقت نفسه يصبح أحد أهم رموز الدولة المغربية مادة للاستفزاز داخل إسبانيا؟
عملياً، فالمغرب، يؤدي دوراً أمنياً بالغ الأهمية في جنوب المتوسط. التعاون مع إسبانيا والاتحاد الأوروبي يشمل مكافحة شبكات الاتجار بالبشر، الحد من الهجرة غير النظامية، مراقبة الحدود والسواحل، وتبادل المعلومات الأمنية. ولذلك أصبحت الرباط جزءاً أساسياً من منظومة حماية الحدود الأوروبية الجنوبية.
وهنا يظهر السؤال الذي ينبغي أن يُطرح في مدريد وبروكسل: هل الشراكة مع المغرب تعني فقط أن يقوم المغرب بما تحتاجه أوروبا في ملف الهجرة والأمن، أم أن الشراكة تعني أيضاً احترام رموزه وسيادته ومصالحه وحساسياته الوطنية؟
لأن الشراكة الحقيقية لا يمكن أن تكون باتجاه واحد. لا يمكن أن يُطلب من المغرب أن يتحمل مسؤولية منع تدفقات الهجرة نحو أوروبا، وأن يتعاون أمنياً مع إسبانيا، وأن يكون شريكاً في الاستقرار الإقليمي، ثم يُختزل استهداف رموزه الوطنية في مجرد «حادث جماهيري».
وهنا تدخل سبتة ومليلية إلى قلب المعادلة. المغرب ينظر إلى المدينتين باعتبارهما جزءاً من ترابه الوطني ويطالب بحقه التاريخي فيهما، بينما تتمسك إسبانيا بسيادتها عليهما وترفض فتح نقاش حول السيادة. وبالتالي فإن تحويل هذا الملف إلى تعبئة جماهيرية ضد المغرب يرفع مستوى الحساسية السياسية بشكل خطير.
والأكثر إثارة أن سبتة ومليلية ليستا مجرد مدينتين إسبانيتين عاديتين داخل القارة الأوروبية. فلهما نظام خاص داخل المنظومة الأوروبية، بما في ذلك ترتيبات جمركية وحدودية مختلفة عن الأراضي الإسبانية القارية، كما أن وضعهما داخل منظومة شنغن له خصوصيات مرتبطة بموقعهما الجغرافي في شمال إفريقيا.
وهذا يطرح سؤالاً آخر: إذا كانت المدينتان في قلب شمال إفريقيا، وإذا كان المغرب يعتبرهما مدينتين مغربيتين محتلتين، فلماذا يتحول مجرد طرح المطالبة المغربية إلى قضية شديدة الحساسية، بينما تتم مناقشة قضايا السيادة وتقرير المصير في مناطق أخرى من العالم بمفردات مختلفة؟
لكن الأخطر يبدأ عندما ينتقل الخلاف من السياسة إلى الرموز. انتقاد الموقف المغربي من سبتة ومليلية حق سياسي يمكن التعبير عنه، لكن إحراق العلم المغربي واستهداف صورة الملك ينقلان المشهد من النقاش إلى الاستفزاز الرمزي.
ومن هنا لا بد من التفريق بين إسبانيا كدولة وبين الجماعات المتطرفة. ليس كل الإسبان مسؤولين عن هذه الأفعال، وليس كل جماهير ريال مدريد مرتبطة بها، كما أن التضامن مع سبتة لا يعني تلقائياً معاداة المغرب. لكن وجود جماعات متطرفة تستهدف الرموز المغربية يظل أمراً يستحق موقفاً واضحاً من السلطات الإسبانية.
لأن السؤال الحقيقي هو: أين تقف الدولة؟ إذا كان الأمر يتعلق بجماعات متطرفة، فالمطلوب تطبيق القانون عليها. وإذا كان هناك تحريض على الكراهية، فالمطلوب التحقيق فيه. أما ترك هذه المشاهد تتكرر ويعاد نشرها على نطاق واسع، فهو يسمح للمتطرفين بتحويل الاستفزاز إلى أداة سياسية.
وهنا تظهر الصورة الأكبر: المغرب لا يُطلب منه فقط التعاون مع أوروبا؛ بل يُطلب منه أن يكون أحد أهم خطوط الدفاع عن أوروبا في مواجهة الهجرة القادمة من الجنوب.
وفي المقابل، يجد المغربي نفسه أمام مشهد يحرق فيه علم بلاده وتستهدف صورة ملكه في العاصمة الإسبانية.
وهنا يبرز السؤال الذي ربما يلخص كل شيء: هل تريد أوروبا المغرب شريكاً استراتيجياً قوياً، أم تريد منه فقط أن يكون حارساً لحدودها؟
فالفرق كبير بين الشريك والحارس. الشريك يتعاون ويحصل على الاحترام، أما الحارس فيُطلب منه أن يؤدي وظيفة محددة ثم يُترك وحده أمام تبعاتها.
والمغرب ليس دركياً لأوروبا. المغرب دولة ذات سيادة، وله مصالحه وملفاته الوطنية، ولهذا فإن أي شراكة أمنية أو اقتصادية لا يمكن أن تكون على حساب كرامته أو رموزه الوطنية.
والملك محمد السادس يمثل بالنسبة إلى المغاربة رمزاً سيادياً شديد الحساسية. لذلك فإن استهداف صورته لا يمكن التعامل معه بالنسبة إلى الرأي العام المغربي كما لو كان استهداف شخصية سياسية عادية. وهذه الحقيقة يجب أن تكون معروفة لدى كل من يتعامل مع المغرب.
ثم تأتي المفارقة الأوروبية الأوسع: أوروبا تريد من المغرب أن يمنع المهاجرين من الوصول إلى شواطئها، وتحتاجه في مكافحة الإرهاب والجريمة المنظمة والاتجار بالبشر، لكنها تواجه في الوقت نفسه صعود تيارات سياسية تستخدم المغرب والمغاربة ورقة انتخابية، وتوظف ملفات الهجرة وسبتة ومليلية لإنتاج خطاب أكثر عدائية.
فهل أصبحت أوروبا تريد من المغرب أن يحميها من نتائج أزماتها الداخلية، بينما تسمح أزماتها السياسية نفسها بإنتاج خطاب يستهدف المغرب؟
وهنا يصبح من المشروع أن يسأل المغاربة: من المستفيد من تحويل سبتة ومليلية إلى وقود لمواجهة جديدة بين الرباط ومدريد؟
ومن المستفيد من تحويل خلاف سياسي حول الحدود إلى معركة ضد العلم المغربي وصورة الملك؟
ومن المستفيد إذا تراجعت الثقة بين المغرب وإسبانيا بعد سنوات من بناء تعاون استراتيجي؟
وهل هناك أطراف إقليمية تنتظر تحديداً هذه النتيجة؟
هذه الأسئلة لا تعني اتهام جهة بعينها من دون دليل، لكنها تعني شيئاً أبسط وأخطر: أن المغرب لا يستطيع أن يتعامل مع كل هذه التطورات باعتبارها حوادث منفصلة من دون قراءة السياق الإقليمي المحيط بها.
فالسياسة الدولية لا تُقاس فقط بمن نفذ الفعل، وإنما أيضاً بمن استفاد من نتيجته.
وقد يكون الذين أحرقوا العلم مجرد متطرفين تحركوا بدافع أيديولوجي.
وقد تكون الحوادث منفصلة تماماً.
لكن إذا كانت النتيجة النهائية هي إفساد العلاقة بين المغرب وإسبانيا، وإعادة ملف سبتة ومليلية إلى خانة الصدام، وتأليب الرأي العام الإسباني ضد المغرب، واستهداف رموزه الوطنية، فإن السؤال عن المستفيد يصبح مشروعاً.
وهنا يجب أن تكون الرسالة المغربية واضحة: التعاون مع أوروبا لا يعني التنازل عن الكرامة الوطنية، والتعاون الأمني لا يعني قبول الاستفزاز، والشراكة لا تعني أن يتحول المغرب إلى حارس دائم للحدود الأوروبية.
المغرب يستطيع أن يكون شريكاً لأوروبا، لكنه لن يكون دركياً لها. والشراكة التي يريدها المغرب ليست شراكة خوف من الهجرة، ولا شراكة حاجة أمنية مؤقتة.
إنها شراكة تقوم على قاعدة واحدة؛ احترام مقابل احترام؛ سيادة مقابل سيادة؛ مصالح متبادلة مقابل مصالح متبادلة.
أما أن يُطلب من المغرب أن يحمي أوروبا من الجنوب، ثم يجد علمه يحترق وملكَه مستهدفاً في قلب عاصمتها، فهذه ليست مجرد مفارقة. إنها علامة على خلل عميق في معادلة الشراكة نفسها.
والسؤال الذي يبقى مفتوحاً أمام مدريد وبروكسل هو: إلى متى تريد أوروبا مغرباً يحمي حدودها، بينما لا تستطيع أو لا تريد حماية رموزه من الاستفزاز؟
بقلم : ذ عادل العسولي
